Coupe du monde 2026 : qui gagne (et qui perd) dans le business du Mondial

La Coupe du monde 2026, élargie à 48 équipes et tenue aux États‑Unis, au Canada et au Mexique, a accru les flux de spectateurs et les opportunités commerciales. Mais si des milliards ont été générés, les retombées ne sont pas réparties de manière égale : certains acteurs sortent grands gagnants, d’autres tirent la tête.

La FIFA et ses partenaires : des revenus record

La FIFA apparaît comme la principale bénéficiaire. Ses revenus proviennent des droits de diffusion, des contrats de sponsoring, de la billetterie et des licences. L’instance a aussi développé une plateforme de revente officielle qui prélève une commission des deux côtés de la transaction. Après des recettes record au Qatar (7,6 milliards de dollars en 2022), le cycle 2026 devrait approcher, voire dépasser, des niveaux encore plus élevés, notamment grâce à l’extension du tournoi.

Les diffuseurs et sponsors profitent eux aussi de marges substantielles : les droits de diffusion sont très coûteux (par exemple, des centaines de millions de dollars pour un média national) et les espaces publicitaires pendant la compétition se vendent à prix d’or. Des innovations comme les « pauses hydratation » ont été monétisées par les chaînes et les partenaires, offrant de nouveaux écrans publicitaires.

Marques, merchandising et stars : des gains visibles

Les équipementiers et détaillants ont enregistré une forte hausse des ventes de maillots. Certaines enseignes annoncent des années records, et des marques officielles comme Adidas ou Nike ont vu leurs produits s’écouler massivement. Les produits dérivés sont aussi devenus partie intégrante du streetwear, alimentant une demande soutenue — mais aussi un marché parallèle de contrefaçons.

Enfin, des personnalités et franchises liées au football, même hors du terrain, ont tiré profit d’une exposition mondiale accrue, qui valorise marques et investissements personnels.

Supporters, hôtellerie locale et transports : des gagnants mitigés

Si certaines villes hôtes ont vu un afflux de visiteurs et des pics de consommation, les bénéfices locaux à long terme semblent limités. Les experts notent souvent que l’augmentation d’emplois se concentre sur des postes peu qualifiés et temporaires. Dans plusieurs villes, les réservations hôtelières globales ont été inférieures aux attentes, et la demande s’est concentrée autour des jours de match plutôt que tout au long du tournoi.

Les supporters ont souffert de prix élevés : billets vendus à des tarifs agressifs via une politique de tarification dynamique, coûts accrus pour transports et hébergements, et cas très médiatisés de tarifs ferroviaires ou de revente exorbitants. Ces tensions ont alimenté des critiques sur l’accessibilité du tournoi.

Le paradoxe : richesse globale, retombées inégales

Le tournoi constitue un énorme générateur de revenus au niveau mondial, mais la manne ne profite pas de façon uniforme. La FIFA, les diffuseurs et gros sponsors récoltent l’essentiel des gains, tandis que les villes hôtes et certains acteurs locaux constatent des effets positifs ponctuels mais limités dans la durée. Pour beaucoup de supporters, l’expérience a été marquée par des coûts élevés et des difficultés logistiques.

À l’avenir, l’élargissement potentiel à 64 équipes laisse entrevoir encore plus d’audience et de revenus possibles, mais pose aussi la question de l’équilibre entre exploitation commerciale et accessibilité pour les fans.

Source initiale : BBC